Dèja vu

Buen partido el que se vio anoche en el Camp Nou, aunque no creo que asistiéramos a un gran espectáculo futbolístico como muchos afirman. La intensidad y la importancia del duelo provoca que se magnifique lo visto sobre el terreno de juego. Repito, buen partido, sin más.

El Atleti, por cuarta vez consecutiva, tejió una tela táctica ante un Barça que rara vez consiguió desenmarañar. Solo en la segunda mitad, tras el empate de Neymar (buena media hora final la suya), el conjunto colchonero dio muestras de flaqueza. Cansancio, quizás. Fue entonces cuando apareció Courtois, que volvió a demostrar que se encuentra entre los dos-tres mejores porteros del mundo. Dos estiradas a tiros de Iniesta y Messi conceden al Atleti una gran oportunidad de llevarse la eliminatoria. 

¿ATLÉTICO FAVORITO?

Tras el sorteo de Nyon estaba totalmente convencido de que el favorito era el conjunto rojiblanco. El Barça tiene a Messi, Iniesta, Busquets... pero la intensidad, concentración y la capacidad de sacrificio corren a cuenta de los del Cholo. No es una barbaridad definir al Atlético de Madrid como el mejor bloque del mundo, y conforme transcurren las semanas su posible consecución de liga o Champions va ganando enteros.

No obstante, la baja de Diego Costa me genera dudas. Es evidente que no es lo mismo disputar un partido tan trascendente con uno de los mejores delanteros del mundo en el once titular que jugarlo con Villa, delantero venido a menos desde hace un par de años. 

Aunque tampoco debemos olvidar las bajas de Valdés y Piqué, indiscutibles para el Tata. La dupla Mascherano-Bartra es una incógnita. Nos hemos cansado de escuchar que el canterano culé es una gran promesa, consiguiendo incluso la internacionalidad por España. Sin embargo, también es cierto que no ha rendido a gran nivel en partidos duros, casos de Munich en 2013, y Anoeta más recientemente. El tiempo dará o quitará razones. 

Y Pinto. Todos conocemos las limitaciones del arquero gaditano. Escucho constantemente a aficionados culés que defienden a capa y espada al ahora defensor de la portería blaugrana. Los mismos que guardan silencio sepulcral cada vez que un contrario merodea el área o cuando el andaluz tiene el balón en los pies. Si el FC Barcelona consigue alzar la Champions con Pinto bajo palos será una heroicidad difícilmente comparable.

EL CURIOSO CASO DE CESC FÁBREGAS

Tercer año en la plantilla del Barça y vuelven a aparecer los mismos síntomas que en las dos temporadas anteriores. Cansancio físico, fatiga mental.. aún no conocemos a qué se debe la constante linea descendente en el nivel de Fábregas. Sus primeros cuatro meses de competición suelen ser siderales, al nivel de los mejores del mundo, pero es preocupante cómo encara los tres últimos meses de curso, los más importantes. Anoche se escucharon pitos tras ser sustituido, por lo que el Camp Nou también se ha dado cuenta.

Y esto me lleva a Pedro. El canario no llegó a saltar al campo, por lo que es inevitable pensar que algo ocurre entre el Tata y el delantero. No tiene sentido que el segundo máximo goleador del último lustro barcelonista no cuente para un duelo de tal magnitud. Dieciocho son los goles anotados por el extremo durante el presente curso y cero son los minutos que suman sus partidos en el Bernabéu y cuartos de Champions. 

Y lo más curioso es que resulta complicado encontrar un jugador más idóneo para luchar contra la defensa espartana de Simeone. Su movilidad y capacidad de sacrificio en la presión casan más con este tipo de rivales que el juego plano y sin profundidad de Cesc y Xavi. 

SOLO ANDRÉS

Caso raro el del Messi. No recuerdo a la megaestrella azulgrana rayar a buen nivel ante un equipo dirigido por Mourinho o Simeone. Y no me refiero a un recital, sino a un partido realmente pasable. Ante defensas muy bien organizadas y bien escoltadas por el doble pivote, Leo Messi se sumerge en un continuo océano de desesperación que le invita a buscar alternativas en zonas menos nocivas para el rival. Se encuentra incómodo, sin chispa, y eso es muy dañino para el Barça. Miranda y Godín (hoy por hoy una de las mejores duplas de Europa) le ganaron prácticamente el 90% de los duelos, y no es la primera vez. 

Y termino con Iniesta, el mejor Iniesta desde hace tiempo. Andresito ha vuelto por sus fueros en el momento clave de la temporada. Lo del Bernabéu no fue un espejismo y anoche volvió a dar un festival de fútbol total. Regates, pases, disparos... incluso sus ayudas en defensa ante las subidas de Juanfran fueron determinantes. Para enmarcar su asistencia en el gol de Neymar, en el momento justo y la dirección adecuada. Éste es el Iniesta que todos queremos, el que le mantiene como el mejor jugador de la historia de nuestro fútbol. Una gran noticia (de las pocas) para Del Bosque y la selección. Aún es pronto, y aún mantengo mi posición respecto al combinado español,  pero con este Andrés todo puede pasar en Brasil.  

Puedes seguirme en Twitter @mbaggio18

¿Por qué Cristiano debe ganar el Balón de Oro?

En el último post de El Blog de Baggio hablé de los motivos por los que Frank Ribery debía alzarse con el premio al mejor jugador del año. Hice hincapié en su gran año, en su incidencia en el juego en su club, que, sin lugar a dudas, ha sido el mejor del 2013, y varios aspectos más.

Hoy me centraré en Cristiano, jugador que a día de hoy presume de ser el mejor jugador del planeta y, al igual que el nominado francés, también merece el Balón de Oro. ¿Por qué? Veamos

• Porque ha sido el mejor jugador del año, y su nivel a lo largo de los doce meses ha sido excelso.  No hay ningún futbolista en el mundo que haya mantenido una regularidad tan exigente como la del portugués.
• Porque sus estadísticas son aplastantes. A día de hoy, sus 68 tantos le catapultan como máximo goleador del 2013. Incluso sumando los registros goleadores de Messi y Ribery no alcanzan a los del luso.
• Porque, a pesar de no ganar ningún título, él sólo ha mantenido vivo al Real Madrid en Champions y Copa. Marcó en todas las eliminatorias y a todos los equipos a los que se enfrentó en ambas competiciones, hecho al alcance de muy pocos en la historia. Además, da la sensación de que el Bayern hubiera ganado el triplete sin el concurso de Ribery. El galo es el mejor jugador del equipo germano, pero no es tan determinante en el devenir de su equipo como lo son Messi o Cristiano en sus clubes.
• Porque los títulos colectivos son importantes, pero no decisivos. Hay varios precedentes que apoyan esta teoría. En el año 2000, Figo se llevó el galardón sin conseguir ningún título a nivel de clubes ni de selecciones. O en 2004 y 2010, cuando Shevchenko y Messi se impusieron a Deco y Sneijder (ambos lograron el triplete y llegaron a la final de Eurocopa y Mundial respectivamente).
• Porque, a diferencia de Ribery, Cristiano ha sido fundamental para su selección en su clasificación para el próximo Mundial, marcando siete goles en los siete partidos disputados en 2013, cuatro de ellos en la repesca, ante la Suecia de Ibrahimovic.
• Y porque ya lo mereció en el año 2012. Personalmente, no veo lógico que Messi tenga tres Balones de Oro más que Cristiano

Repito, cada uno tiene sus propias pautas a la hora de elegir al ganador, y esto siempre ha sido el
origen de las discrepancias que genera este premio en el mundo del fútbol. Según mi modo de verlo, y analizando minuciosamente los (mis) requisitos/características que deben imperar a la hora de dirimir el ganador, el justo merecedor del Balón de Oro 2013 es Frank Ribery, aunque muchos precedentes digan lo contrario.

Ahora bien, tal y como alegué el pasado año con Messi, no me parecería un escándalo que lo consiguiera Cristiano Ronaldo. Solamente ha habido dos robos escandalosos en la historia reciente del FIFA Balón de Oro: a Deco (2004), y a Sneijder (2010).

Puedes seguirme en Twitter @mbaggio18

Las razones de Mou

El martes José Mourinho volvió a dar que hablar tras una rueda de prensa. Tuvo palabras para todos. Pepe, Casillas, Iniesta… Nadie se salva de los latigazos del técnico luso. Exceptuando su respuesta a Iniesta (vino a hurgar en la herida de la Messidependencia) las palabras sobre las situaciones de Casillas y Pepe estaban bien argumentadas (o casi).

Había rencor en el rostro de Mourinho cuando hablaba del central portugués. Estaba dolido y decepcionado. Sus respuestas a las cuestiones de los periodistas así lo corroboran. Aún así, no le falta razón. Pepe ha sido desbancado por un chaval de 19 años que ha demostrado que tiene potencial para ser el mejor del mundo. Varane forma una dupla espectacular junto a Sergio Ramos. Son el futuro del Madrid. Y eso preocupa a Pepe. Sabe que sus días en el Madrid están contados, y ha aprovechado la menor ocasión para dar la espalda a su entrenador, su mayor valedor, para posicionarse junto a Casillas y así ganar puntos para seguir en el club de Concha Espina. 

Ayer (por fin) José Mourinho dejó claro cuáles son sus motivos que le mueven para dejar a Iker en el banquillo. ¿Suficientes? Puede ser, aunque para mí no. Según el luso (y cito), “Casillas es un fenómeno bajo los palos, pero prefiere a un portero que se desenvuelva mejor con los pies y domine mejor el juego aéreo”. Respetable, sin duda.

Siempre he considerado a Casillas el mejor portero del mundo y de la historia, o por lo menos estará cerca de ello. No obstante, esta afirmación no puede desviarnos de la realidad. No es perfecto. Resulta evidente que no se trata del guardameta más completo del mundo. Hart, Cech, Neuer, Valdés o Buffon, por ejemplo, dominan más aspectos técnicos que el mostoleño. Suelo poner el ejemplo de Messi y Cristiano. El portugués (o Bale) es más completo que el argentino, pero Leo es Leo. Nunca vi a un portero salvar tantos partidos, puntos y eliminatorias como Casillas. Iker es Iker, no hay más. 

Argumento totalmente válido el que ofreció para defender la titularidad de Diego López. El problema viene cuando el luso afirma que no hay ningún problema personal con el capitán. Ahí pierde toda la credibilidad. Sobre todo cuando hace apenas dos años, tras la gala del Balón de Oro, concedió una entrevista donde afirmó que “Casillas era el mejor portero del mundo y que si algún día un portero ganaba un Balón de Oro, sería él” Estas palabras corresponden a enero del 2011, cuando todo eran sonrisas y buen rollo en la Casa Blanca. Pero ya no. 

¿Puede Mou cambiar de opinión? Claro que sí, pero no creo que el rendimiento de Iker haya disminuido tanto como para realizar un cambio tan drástico en las declaraciones. Son las medias verdades del portugués, y van muchas.

Puedes seguirme en Twitter @mbaggio18

Resaca del Clásico I (Barça)

Pasó el Madrid. Y se clasificó bien, sin sufrir. Anotar tres goles en el Camp Nou, y ante este Barça, no es tarea fácil, aunque anoche sí lo pareció. Sin ser un baño de juego, sí lo fue en el aspecto táctico. Mourinho montó una telaraña que el Barça, en ningún momento, pudo superar. Una intervención de Diego López en todo el encuentro lo demuestra. Veamos algunas de las claves del partido del Barça

Anoche se vieron signos evidentes de que el nivel físico de los jugadores blaugranas está por los suelos. No hubo movilidad por parte de ningún jugador. Pedro, Messi, Alves... son especialistas en desmarques de ruptura, pero anoche sólo realizaron uno, el del gol de Jordi Alba. En la previa comenté la importancia de los laterales en este tipo de partidos, sobre todo a la hora de desmarcarse por el exterior a la espera del pase de Iniesta o Messi.

El juego del Barça resulta plano, horizontal. No hay verticalidad. Cierto que el juego blaugrana, a lo largo de los últimos años, no se ha caracterizado por ser un equipo directo, pero bien es cierto que en los dos primeros años de Guardiola, la presión era más fuerte y las combinaciones en la zona de tres cuartos mucho más rápidas y dinámicas. En mi opinión, va siendo hora de que Thiago adquiera más protagonismo en el equipo. No es ventajismo, es una realidad.

Xavi no encontró el camino para desmontar el entramado madridista

Uno de los motivos por los que el Madrid tiene las de ganar en estos partidos radica en la finalización de las jugadas. A mi entender, este factor se antoja importantísimo. Mucha posesión, mucho juego elaborado que no se culmina con disparos a puerta. Las pérdidas de balón en la media luna del área de ataque provocan contragolpes letales por parte del Madrid. Si hay una máxima a la hora de enfrentarse al Madrid, se basa en no dejar que los blancos recuperen y te maten a la contra. El Barça no la cumplió en ningún momento.

Hay jugadores que no están al nivel que se les presume. Xavi camufla con estadísticas y goles el pobre nivel de juego que atraviesa desde hace mucho tiempo; Busquets no realiza las coberturas como antaño; Alves ya no es el de antes, pese a que ha mejorado; y Pedro, a pesar de su perseverancia, no está acertado (5 goles en lo que va de temporada). Iniesta es el único que lo intenta. Es el único halo de luz que maneja el equipo en partidos atascados, y con eso no basta si no hay movilidad arriba.

La pareja Puyol-Piqué me ha parecido durante varias temporadas una de las mejores del mundo. Pero bien es cierto que la falta de concentración de Piqué es evidente, así como las cantadas tácticas del capitán. No hablo de velocidad ni de la jugada del segundo gol del Madrid en concreto. Me refiero a la falta de rigor táctico a la hora de salir a la presión del delantero y desguarnecer la zaga. En varias ocasiones pudimos ver cómo Higuain bajaba a recibir de espaldas y cómo Puyol le seguía a nadie sabe qué. Este tipo de jugadas suponen un regalo para Cristiano, quien ve muchos huecos para meter mano al contrario.

Y terminamos con Messi. No podemos esperar que este jugador muestre un nivel espectacular partido sí y partido también, como tampoco se lo podemos pedir a Cristiano. Su temporada está siendo portentosa, con casi 50 goles entre todas las competiciones. Sin embargo, resulta evidente que su rendimiento en este tipo de choques resulta más que preocupante. No es la primera vez que el argentino  se ve encorsetado por el rival. El Inter de Mou, el Chelsea de Di Matteo, el Milan o el Madrid han dejado al descubierto las carencias de la estrella blaugrana. Es por ello por lo que creo que los técnicos culés deben replantarse la posición de Messi en partidos atascados. En la previa comenté que no vería con malos ojos la inclusión de Alexis o Villa en la punta del ataque, como referencia delante de un Messi más retrasado. Un jugador capaz de moverse entre los centrales para captar la atención de Varane y Ramos, siempre al filo del fuera de juego. Esto provocaría más libertad para el argentino y más preocupaciones para Xabi y Khedira, quienes se verían obligados a no presionar tan arriba al estar más pendiente del jugador rival más importante.

Messi no dio la talla ante el Madrid

No estoy de acuerdo con la excusa de la falta de un referente en el banquillo. No hace falta estar en el campo para darse cuenta de que Messi se encuentra incómodo con tanto jugador alrededor; así como tampoco hace falta estar en el banquillo para saber que Arbeloa tiene una tarjeta y la entrada de Tello complicaría mucho la labor del lateral madridsta. Este equipo está muy trabajado y lleva jugando así varios años. Este equipo es el mismo que pudo rematar la eliminatoria en la ida, y también estaba Roura en el banquillo.

Sólo me queda dejar claro que no me baso en el ventajismo. Este estilo de juego ha dado muchos frutos y títulos al club catalán, y los seguirá dando, sin duda. No obstante, resulta evidente que hay que cambiar alguna pieza a la hora de encarar este tipo de enfrentamientos, donde la previsibilidad se hace patente. Ante Osasuna y Granada la clara superioridad camufla estas carencias, es en partidos como el de anoche donde salen a relucir
Si el Barça varía algún aspecto táctico y, lo hace con acierto, seguirá siendo el mejor equipo de Europa y el máximo favorito para alzarse con la Champions. Además, debe pensar que la liga la tiene encarrilada y la eliminatoria ante el Milan es claramente remontable. La Copa es el torneo menos importante a los que aspiraba.

Puedes seguirme en Twitter @mbaggio18

Previa de Champions IV

Esta noche se disputan el último bloque de partidos pertenecientes a la ida de los octavos de final de la Champions League. Además del Galatasaray-Schalke, en el que podremos comprobar el estado de Sneijder y Drogba, asistiremos a una eliminatoria con sabor histórico, con un gran aliciente mediático: Milan-Barcelona. San Siro será testigo de uno de los duelos más repetidos en la historia de la máxima competición continental.

Personalmente, pienso que se trata de la eliminatoria más desequilibrada de la fase de octavos, a excepción del Celtic-Juventus. El Barça es muchísimo más superior que el equipo lombardo, simplemente hay que observar la plantilla de uno y otro. Además, el momento de forma en el que se presentan ambos clubes reafirman esta teoría. Los catalanes son líderes de la liga con una aplastante superioridad sobre sus perseguidores. El Milan, en cambio, ocupa el tercer lugar de la competición doméstica, a 11 puntos de la Juventus, el primer clasificado. Cierto es que en los últimos partidos ha mejorada ligeramente sus prestaciones, pero aún así, no le da para alcanzar, ni de lejos, el nivel del equipo blaugrana.

El Milan del 2013 no tiene nada que ver con el de las dos últimas temporadas. Pirlo, Ibrahimovic, Pato y Thiago Silva, entre muchos otros, prepararon el petate para buscar nuevos retos en otros clubes y otras ligas. En su lugar, han llegado varios jugadores jóvenes con proyección, lo que supone un intento de reconstrucción de Sillvio Berlusconi. La adquisición de Bojan, Montolivo, Balotelli, y el salto de calidad de El Shaarawy, dan buena prueba de ello. No obstante, habrá que ser muy paciente con el equipo rossonero, al que le faltan mimbres para introducirse de nuevo entre las potencias continentales.

Esta noche  tendrá una prueba de fuego ante el Barcelona. Sin De Jong, lesionado, ni Balotelli, no inscrito por haber disputado partidos de Champions con el City, el Milan lo tiene más complicado si cabe. 

Allegri, el entrenador milanista, optará por una defensa de cuatro para proteger a su portero Abbiati. Todos conocemos al guardameta tras su paso por el Atlético: capaz de lo mejor y lo peor (más de esto último). Abate ocupará el lateral derecho; posiblemente lo mejor de la retaguardia lombarda. Un jugador muy físico que cumple tanto en ataque como en defensa. Por la izquierda veremos a Constant. El guineano se ha hecho un hueco en el once titular por su versatilidad y poderío físico. En el eje de la zaga, probablemente apueste por la pareja Mexes-Zapata. El francés nunca llegó a ser lo que se le presumía. Lento y falto de concentración táctica, es flojo en defensa pero una baza en ataque a balón parado. Al colombiano Zapata le conocemos por su agrio paso por Villarreal, donde no dio la talla. Un portento físico con gran velocidad que puede poner en algún aprieto a Messi. Lástima su falta de rigor táctico.

En cuanto al centro del campo, seguramente optará por incluir a Ambrosini, el capitán rossonero. No viene siendo titular a lo largo del año, pero la amplia experiencia en este tipo de partidos le colocan como posible titular. En su contra, la edad y el físico, sobre todo teniendo en cuenta que se pasará todo el partido corriendo tras el balón. Escoltando al capitán milanista estarán Montolivo, el único jugador de calidad en la media, y Nocerino o Muntari, que serán los encargados de presionar la salida de balón y de impedir la fluidez en el juego de toque azulgrana. Será una incógnita la labor de Montolivo, el nuevo Pirlo italiano. Su rendimiento depende mucho de la posesión, y esta noche el Milan no dispondrá de ella, por lo que el jugador italiano sufrirá.

Y por último, el ataque. Boateng será de la partida, sobre todo teniendo en cuenta su enorme poderío físico y su gran labor en las ayudas a los centrocampistas. Además, hay que tener en cuenta las segundas jugadas y su  disparo desde larga distancia, donde resulta temible. Por la izquierda veremos a El Shaarawy, otra perla italiana. Por sus pies van a pasar las pocas opciones de los italianos en la eliminatoria. Hábil, vertical, veloz, técnico... Nada se le escapa para llegar a ser el futuro dominador del fútbol europeo. En su contra, las molestias que lleva arrastrando desde hace varias semanas, por lo que su nivel se verá mermado. Por último, el nueve, Pazzini. El Falcao del Milan, para lo bueno y para lo malo. Todo lo que le llega lo convierte en gol. Domina todas las facetas del remate. Sin embargo, al igual que le ocurre a Radamel, cuando su equipo no dispone de la posesión sufre, y mucho, ya que no es un jugador que se caracterice por bajar a recibir, caer a banda, asociarse con sus compañeros, o crearse su propia jugada de gol. Para el partido de esta noche, creo que Allegri debería optar por Bojan, un jugador de más movilidad.

Las estrellas milanistas intentarán dar la sorpresa esta noche

Por parte del Barça, no habrá sorpresas. Seguro. Roura y Vilanova saben de sus superioridad, pero también es cierto que el Milan en su feudo, y en Champions, es un equipo diferente.

Saldrá con toda su artillería, sin reservar a nadie. Para este tipo de partidos, donde el rival se cierra en su propia área, el concurso de Alves y Jordi Alba se antoja importantísimo. Deberán abrir todo lo posible el campo e intentar sorprender con sus veloces internadas para desarbolar la defensa del equipo italiano. Por lo demás, lo de siempre. Se prevé un encuentro en el que los azulgrana controlen la posesión y el ritmo del partido, esperando el destello de Iniesta y Messi para desequilibrar la contienda.

Lo tiene todo a favor. A diferencia del Chelsea o el Inter de Mourinho, equipos con los que el Barça sufre muchísimo, el Milan no es un equipo muy trabajado defensivamente, por lo que esta falta de concentración debe ser aprovechada por los Cesc, Xavi e Iniesta, que serán los encargados de abastecer de balones a Messi y compañía.

Messi ya sabe lo que es marcar al Milan en Champions

Buen partido el que veremos esta noche, aunque todo depende de en qué momento abra la lata el equipo blaugrana, y de la capacidad de sorpresa de El Shaarawy y Boateng. 

Todo preparado para la contienda.

Puedes seguirme en Twitter @mbaggio18     

Mi Balón de Oro

Esta tarde, en Zurich, se celebra la gala anual de la FIFA. En ella se entregarán una serie de galardones individuales que premian a los mejores del año. Entre otros, se elige al mejor once del año, en el que se encuentran varios jugadores españoles; y se decide quién ha sido el mejor entrenador del 2012. Personalmente, creo que el hecho de que se haya incluido a Guardiola entre los tres finalistas (sólo ha entrenado hasta mayo), y no a Di Matteo (ganador de Champions y FA Cup), ya me parece una aberración.

Sin embargo, hay un premio que acapara la atención de todo el planeta fútbol: el FIFA Balón de Oro.
Iniesta, Cristiano y Messi pelean por él. Posiblemente, los tres mejores jugadores del mundo.
El argentino, sin duda, es el mejor jugador del mundo, y lo viene siendo desde hace tres años. Claro está que si el único factor a tener en cuenta fuera el nivel de juego exhibido por los jugadores, Messi sería el ganador indiscutible. El problema es que, según la FIFA y France Football, hay otros condicionantes que determinan quién debe ser el merecedor del premio.
El estado de forma durante el año es, posiblemente, el elemento más importante; pero a lo largo de los últimos años, hemos asistido a cómo se han tenido en cuenta otros factores tales como la consecución de títulos, nivel mostrado en momentos puntuales e importantes de la temporada, o la participación en un evento internacional de selecciones.
Atendiendo a todos estos elementos, ésta sería mi clasificación final en la gala de esta tarde.

Comienzo con el que, para mí, es el mejor jugador de la historia de España. Una debilidad.
Sintiéndolo mucho, creo que Andrés Iniesta  no deber ser el galardonado. Ganó muchos enteros al conseguir el premio al mejor jugador de la pasada Champions League, superando en un voto a Cristiano y a Messi. Sin embargo, no creo que haya tenido la suficiente regularidad (demasiadas lesiones) como para aspirar al Balón de Oro. Si a esto le unimos el hecho de que el Barça solamente sumara en sus vitrinas la Copa del Rey, los méritos del albaceteño quedan en entredicho.
No obstante, durante la Eurocopa de Polonia y Ucrania, fue donde Iniesta dio muestras de su mejor nivel. Para enmarcar el partido del manchego en el empate inaugural ante Italia. Don Andrés, junto a Pirlo, fuel el MVP indiscutible de la Euro 2012.
Aún teniendo en cuenta la Eurocopa, muy a mi pesar, no creo que Iniesta deba estar entre los tres finalistas. Pirlo y Falcao, por ejemplo, deberían haber optado al premio por delante del manchego.
No estoy de acuerdo con eso de que hay que darle un Balón de Oro a un español para premiar a la selección. Hablamos de un deporte colectivo, pero de una distinción individual al fin y al cabo. Claro que los títulos y la labor de equipo tienen importancia, pero siempre y cuando el jugador haya realizado una excelente y regular temporada. Falcao y Pirlo reúnen estos requisitos, Iniesta no.

Iniesta llevó a España a la gloria

Vamos con Messi.
Repito, el argentino es el mejor jugador del mundo. En mi vida he visto a un jugador tan regular y tan determinante.De hecho, este año ha anotado 91 goles en un año natural, récord que ostentaba desde hacía 35 años Torpedo Müller. Leo Messi es un animal, nadie puede dudarlo.
El problema es que, como he mencionado anteriormente, la FIFA y France Football tienen en cuenta otros condicionantes para otorgar el premio.
No se puede dudar de que, a lo largo de los últimos años, Leo Messi  ha dado la cara en los partidos importantes con la camiseta del Barcelona. Este año no.
Para mí hay una semana fatídica en el año de Messi. A finales de abril, el Barcelona se jugaba la liga y las semis de Champions ante Madrid y Chelsea respectivamente. Messi no apareció. Y cuando digo que no apareció, es que prácticamente ni se le vio. El penalty fallado (hubiera supuesto la clasificación) ante Cech es una losa de la que le costó mucho recuperarse
Ante el Madrid más de lo mismo. Sin noticias de D10S. El Madrid lograba la liga en el Camp Nou con un Messi desaparecido y un Cristiano imperial.
Aunque suene frívolo, esta semana, unida a una serie de logros cosechados por Cristiano Ronaldo, hacen que vea a Messi como el segundo mejor jugador del 2012. Y sí, soy consciente de que en los últimos dos meses y medio Messi se está superando, tanto en juego como en estadísticas.
El nivel de Messi este año ha sido increíble. Incluso con su selección ha dado un paso al frente, algo que le recriminaba desde hace ya tiempo; pero creo que ha habido otro jugador a su nivel.

Mi ganador.
El Balón de Oro debe ser para Cristiano Ronaldo. ¿Por qué? Pues muy fácil. Durante 10 meses (obvio los dos últimos del año), ha estado al nivel de Leo Messi. Me atrevería a decir que incluso en muchas fases del año le ha superado.
Gracias a sus 45 goles, el Madrid consiguió la "Liga de los 100 puntos". Cuando más se complicó el campeonato liguero para el Madrid, fue donde Cristiano sacó a relucir su valía. Un doblete en Pamplona, un hat trick en el Calderón, y el gol de la victoria en el Camp Nou, dieron al Madrid una liga que se le resistía desde hacía 3 años. Sin duda el mejor jugador de la liga BBVA 2011-12.
En la semana fatídica de Messi, Cristiano no defraudó. Aparte del gol en el Camp Nou, el nivel ante el Bayern en las semis de Champions fue francamente notable. Basta con decir que el luso marcó en todas las eliminatorias de la pasada Champions, demostrando así su regularidad.
En cuanto a la Eurocopa, a pesar de pasar inadvertido en los dos primeros partidos ante Alemania y Dinamarca, su gloriosa actuación ante Holanda y Chequia serán recordadas durante mucho tiempo.
Cristiano fue capaz de llevar a Portugal, una buena selección sin más, a las semis de la Eurocopa, cayendo en penalties ante la mejor del mundo, y a la postre campeona.
Tras el verano, digna de mención la Supercopa obtenida ante el Barça, con un Messi y un Cristiano sublimes. Por último, el último precedente liguero del Clásico en el Camp Nou, donde ambos, con un doblete cada uno, volvieron a demostrar que están muy por encima de los demás jugadores del planeta.
Creo que cuando estos dos jugadores se retiren, no volveremos a asistir a un duelo tan bonito y mediático como éste. El uno hace que el otro se supere y viceversa. Se necesitan, sin más.

En definitiva, mi favorito es Cristiano Ronaldo, pero sinceramente creo que va a ganar Messi. En el fútbol pesa mucho lo ocurrido recientemente. Y en este último período de dos meses, Messi ha estado francamente sobresaliente, y Cristiano no ha pasado del notable, lastrándole el mal momento de su equipo.
Si finalmente Messi se hace con su cuarto galardón, no creo, ni mucho menos, que resultara injusto. Para mí una injusticia fue ver cómo se lo llevaba el mismo Messi en 2010 o Cannavaro en 2006. El dios argentino ha hecho méritos suficientes como para ser el ganador del FIFA Balón de Oro, aunque creo que Cristiano, a lo largo de los 12 meses que forman el año, ha reunido más condiciones para ser considerado el mejor futbolista del 2012.


Puedes seguirme en Twitter @mbaggio18

El Balón de Oro?

Dentro de un par de semanas se otorga el FIFA Balón de Oro 2010 y tres son los nominados para recibir el galardón: Messi, Iniesta y Xavi. Los tres del Barça, como ocurrió a finales de los ochenta cuando el Milan acaparó el podio durante dos años consecutivos. Tres jugadores distintos pero con una filosofía de juego muy similar.

Lo que me impulsa a escribir estas lineas son una serie de dudas que no llego a comprender. De lo que quiero hablar es de los baremos que siguen los encargados de otorgar el premio a la hora de determinar el ganador. Yo no los conozco. Ha habido ocasiones en las que el ganador ha sido el mejor jugador del Mundial o Eurocopa, otras en las que se lo llevó el que más títulos consiguió al cabo del año, y otras pocas donde hubo un justo vencedor.

Sneijder ha sido el mejor jugador del 2010

¿Entonces por qué no se encuentra entre los nominados Wesley Sneijder? Cumple cada uno de los requisitos que se piden para, por lo menos, optar al premio. Ha conseguido la Liga, Copa, Supercopa Italiana, Champions League y el reciente Mundial de Clubes. Y esto con su equipo, el Inter de Milan. Además fue finalista en el pasado Mundial, llevando a Holanda al subcampeonato con sus 5 goles: uno en octavos, dos en cuartos (ante Brasil), y otro en semis. Todo esto siendo el máximo referente tanto en el equipo neroazzurro como en la selección oranje. Me gustaría que alguien me lo explicase, porque no lo entiendo ¿Y por qué no está Robben? Repito, que alguien me lo explique.

Iniesta está. Un jugador que la pasada temporada pasó desapercibido con la camiseta del Barcelona debido a las lesiones. Personalmente me parece uno de los mejores jugadores del mundo y el mejor de la historia de España, sin duda. Realizó un buen mundial, no superlativo (como Busquets), pero estuvo a un nivel más que aceptable. Pero me queda la sensación de que se encuentra en la votación final por el hecho de haber conseguido el gol de la final. Eso no es justo. No es justo ya que por un momento puntual no se puede adjudicar un trofeo que, teóricamente, posee bastante valor. Por esta razón debería figurar también Casillas. Aún recordamos sus paradas salvadoras a Robben en la final, y su penalty atajado a Cardozo en cuartos. Pero Iker no está, y con merecimiento creo, por lo que Iniesta no debería haber sido incluido entre los 3 mejores jugadores del año.

Xavi también está. Reconozco que a mí con Xavi me ocurre algo que no llego a entender. Me parece un gran centrocampista. Fino, elegante, inteligente... pero no le veo el nivel al que muchos le quieren colocar. Creo que es un jugador que se arriesga poco dadas sus cualidades. Pierde pocos balones, eso sí, pero eso no esconde que a la hora de distribuir sea poco osado. Soy consciente de que la mayoría de la gente discrepa con esto último y lo rechaza, pero no puedo evitar pensar así.

A mí me gusta el Xavi que pone un balón que supone medio gol, el jugador atrevido que intenta ofrecer pases milimétricos entre lineas. Lo malo es que lo hace muy de vez en cuando, por lo que, a pesar de realizar un buen Mundial, no debería ser finalista del Balón de Oro.

Otro que está es Messi. El número uno, el mejor jugador del mundo. Sobran argumentos dada la temporada que realizó con el Barcelona el pasado curso. Para enmarcar. Ha sido, sin duda el mejor jugador del 2010. ¿El Mundial? Horrible. No hubo noticias de Leo desde Sudáfrica, al igual que ocurrió con Cristiano. Esto pesa, pero estamos ante una bestia futbolística, por lo que debe estar sí o sí en el podio final.

Cannavaro posa con el Balón de Oro 2006

Tras estas reflexiones, me sacuden en la cabeza una serie de cuestiones. Por qué se lo llevó Owen, y Sneijder ni siquiera aparece en el triángulo vencedor? Cómo es posible que Stoichkov lo ganara en el 94 y Romario no figurase ni como finalista, cuando éste logró el Mundial y más títulos que el búlgaro (pichichi español incluido)? ¿Por qué Rivaldo y no el Beckham del triplete del 99? ¿Por qué Ronaldo y no Zidane? 

Nadie ha pensado que si el Balón de Oro del Mundial se entrega en julio, ¿por qué el FIFA Balón de Oro del año no aparta lo ocurrido en Sudáfrica para votar al mejor del año y así evitar los casos anteriormente citados? Casos como el de Cannavaro, Sammer o Mathaeuss, jugadores que lograron el trofeo debido a un gran mes de competición, nada más

Aparte de esto y para finalizar, os aportaré mi votación particular. Para ello deberé tener en cuenta las diferentes varas de medir que han empleado durante los últimos años los periodistas de France Football, y los capitanes y entrenadores de todas las selecciones del mundo.

Si atendemos sólamente al Mundial de Sudáfrica 2010: Iniesta, Busquets y Müller. En el caso de que nos dictemos por la relación títulos-nivel de juego: Sneijder, Robben y Messi. Y, para finalizar, si nos ceñimos al juego en sí y queremos votar a los mejores jugadores sin tener en cuenta exclusivamente el Mundial y los títulos: Messi, Cristiano y Robben.

Con cuál os quedáis? Complicado, muy complicado. Más sencillo resulta aplicar el sentido común e incluir a Sneijder y Robben junto a Messi entre los finalistas

En definitiva, me alegraría mucho por Iniesta porque soy un gran devoto de su juego, pero hay que ser consciente y reconocer que no ha sido el mejor futbolista del año. El más importante SÍ, el mejor, NO.

El FIFA Balón de Oro 2010 lo merece Messi, ha sido el mejor jugador del 2010, a pèsar del Mundial.