Roy Stampler

No se puede decir que Florentino Pérez pase desapercibido mediáticamente. A pesar de sus contadas apariciones públicas el nombre del presidente del Real Madrid suele estar en boca de todo el panorama futbolístico español.  Y no por razones positivas precisamente.

FOTO: EL MUNDO

Lo que toca ahora es rajar por la salida de Casillas, como hace unas semanas tocaba por las pataletas de Ramos. Florentino es el causante de todos los males del Madrid. A falta de Mourinho, la prensa necesitaba una cabeza de turco, y suele ser Pérez.

Como decía, estos días le está pasando factura la salida de Casillas, un emblema del madridismo que no ha salido como todos hubiéramos deseado. La instantánea del capitán, solo, sentado frente a toda la fauna periodística, deja un sabor amargo a cualquier aficionado al Madrid.

Y los Relaño, Lama, Pulido, Caridad y compañía se han empeñado en dejar a FloPer como el malo de la película, como hacen con el caso Ramos, o ya denunciaron tras las salidas de Ozil y Di María. Quieren cargarse al presidente cueste lo que cueste, llevar a cabo el Crimen Perfecto; ‘que parezca un accidente’ como dicen algunos. El problema es que día tras día salen nuevas vergüenzas y el Crimen Perfecto se está convirtiendo en el Crimen Ferpecto.

Primero se filtra que fue Iker el que pidió salir solo a la rueda de prensa del domingo, a pesar de que dicha prensa se ha encargado de divulgar totalmente lo contrario. Segundo porque, tal y como dijo el presidente en la mañana del lunes hasta en tres ocasiones (y con el ya jugador del Oporto presente), ha sido Casillas el que ha querido marcharse, el que ha llevado la oferta del club luso a las oficinas del Bernabéu, y el que ha solicitado al club de Concha Espina que acepte dicha oferta; no sin antes exigir una compensación económica que solo deja satisfecha a una parte.

Y los padres (ay los padres!!). Acertadísimos desprestigiando al club que recibe con los brazos abiertos a su hijo, o mencionando al Barça cuando se les pregunta qué nivel debería tener el siguiente equipo del ya jugador del Oporto. Y su padre, el mismo que desde hace años no se dirige la palabra con Iker, o el que relata las tretas de su hijo y Ginés Carvajal (antiguo su agente) para sacar el máximo dinero a su presidente en una renovación.

Cuentan en la entrevista concedida al diario El Mundo que es Florentino el que echa a Iker. Y yo me pregunto qué tendría de reprochable esta decisión (en el caso de que fuera cierta). ¿Acaso el madridismo no ha visto lo que ha ocurrido esta temporada con el tema de la portería? ¿No debe velar el presidente por los intereses de su club y tomar las decisiones adecuadas para su óptimo funcionamiento? ¿Acaso a día de hoy De Gea y Keylor no son mejores que Iker? Seamos sensatos.

Florentino ha accedido a todas las pretensiones de Iker, como en su día ocurrió con Raúl. Pero hay que masacrarlo porque hay despecho mediático. ‘¿Cómo es posible que se vaya con todo lo que nos ha dado?’ Para su rebaño lo mejor habría sido que Iker permaneciera en el club, aunque ello conllevara contemplar el calamitoso declive del portero mientras su equipo viera los títulos sobrevolar el Bernabéu, destino Barcelona. Como también habría sido acertado mantener a Del Bosque, Raúl, Guti o Hierro. 'Ojalá los cuatro aún en el Madrid', pensarán algunos. Algunos, no todos. Porque aún recuerdo cómo el señor Manolo Lama, allá por el año 2000, comenzó su campaña anti Fernando Hierro, humillándolo partido sí y partido también, exigiendo su salida del club. Esa campaña que no ha llevado a cabo con Iker Casillas. ¿Amistad? Nah, seguro que no. Lama no se deja llevar por los sentimientos.

Imposible de digerir esta salida para cierto sector de ¿madridismo?. Los mismos que nos han intentado convencer de que Roy Stampler era un buen chico, noble, campechano. El resto, mientras, hemos llegado a la conclusión de que su álter ego, Aaron, no existía.

Y los que dan lecciones. Harto de leer y escuchar a madridistas y antimadridistas impartir cátedra sobre señorío. Está muy bonito aquello de recordar la salida de Xavi, justo después de ganar un triplete, donde todo son risas y abrazos.

Para qué recordar las formas que se tuvieron con Guardiola, Víctor Valdés o Futre, por ejemplo. Pero, ¿qué sabré yo?

Iker Casillas no es el mejor portero de la historia del Madrid y de la selección, Iker Casillas es el mejor portero de la historia del fútbol. A pesar de no estar ni entre los 100 porteros más completos del mundo ha sido el más determinante, tanto para su club como para el combinado español.

Otra debate es su periplo como capitán, su entorno y la administración de sus últimos años, llevándose por delante a entrenadores y compañeros de equipo.  

No nos engañemos, Iker no es ningún Santo.

Enemigo público

Hacía ya bastante tiempo que no asomaba por el blog. La marcha de Alonso del Madrid y el tambaleo del Barça en este inicio de temporada ni siquiera me animaron a exponer mi visión de los hechos. Hoy sí. El linchamiento mediático al que está sometido Xabi, hoy jugador del Bayern, otrora jugador del Madrid, me obligan a escribir estas líneas para intentar aclarar mis ideas. Porque, de verdad, no entiendo cómo hemos llegado a este punto, a este circo mediático que asola este país.

Resumo los hechos. Ayer salieron a la luz unas polémicas declaraciones del tolosarra (ex jugador del Madrid, repito) en el diario Bild, donde vino a decir que Neuer es el mejor portero con el que ha jugado, afirmando incluso que vería justo que el guardameta de Gelsenkirchen consiguiera el Balón de Oro. 

¿Estoy de acuerdo? Por supuesto que no. Para un servidor, Neuer es el mejor portero de los dos últimos años y medio, pero todavía no ha llegado al nivel del mejor Iker en cuanto a trayectoria. Aún así, no es descabellado pensar que para Alonso el mejor es Neuer, al igual que tampoco lo sería si mañana saliera Morata diciendo que Buffon es el mejor que ha visto en su vida.

En cuanto a lo del Balón de Oro ídem de ídem. Es una soberana gilipollez pedir el galardón para el portero germano. Es tan absurdo el debate este año como lo fue en 2009 ó 2011 (en ambos lo ganó Messi). Hay años en los que resulta absurdo discutir sobre este tema, porque no hay color.

Mi interés se cierne sobre la actitud que ha tenido el 99% de la prensa deportiva ante tal asalto. Los altos mandos de la prensa nacional se han puesto manos a la obra, y han trazado un plan maquiavélico para poner a Xabi en el disparadero, tal y como hizo Jon Voight con Will Smith en 'Enemigo público'. Se han tergiversado sus palabras, manipulándolas hasta llegar a la conclusión, su conclusión, de que el centrocampista vasco en un jugador resentido con el Madrid y, sobre todo, con Casillas y Cristiano, a los que ha menospreciado. Para la prensa, las palabras del vasco ponen de manifiesto su antimadridismo. Da lo mismo que hace apenas unos meses ensalzara al club blanco y se declarase madridista de adopción. 

Porque, no nos engañemos, todo gira en torno a Iker. El portero, al que he encumbrado en infinidad de ocasiones, es la niña bonita de la prensa nacional, al igual que Del Bosque, Xavi, Isco, Ramos, Iniesta, Guardiola... En la otra parte del tablero están Xabi, Mourinho, Piqué, Arbeloa, Cesc, Diego López, Karanka..., los apestados. A Iker no se le puede tocar, o nadie debería.

Eché de menos este modus operandi cuando Zidane pidió el Balón de Oro para Ribery, o cuando Del Bosque, madridista de cuna, lo ha pedido recientemente para un alemán. Sin embargo, lo que más me llama la atención es la pasividad con la que actuó la prensa cuando Iker votó a Robben y Sneijder antes que a Cristiano en 2010, o cuando declaró públicamente que Messi era el mejor jugador del mundo. ¿Dónde estaban entonces los Relaño, Segurola, Lama, Carreño.... de turno?

Esto no es periodismo, es fanatismo, bufandismo. La prensa madrileña cada día se parece más a la catalana, solo que en lugar de apoyar incondicionalmente a un equipo, lo hace con jugadores o entrenadores. 

Y repito, siempre que hablo mal de Casillas o su entorno lo dejo claro: para un servidor es el mejor portero de la historia, no el más completo, pero sí el más determinante. Ahora bien, todo esto no elimina el hecho de que está protegido por un paraguas mediático que, sinceramente, le hace más mal que bien.

Puedes seguirme en Twitter @mbaggio18

El efecto James

Esta vez Florentino no ha mareado la perdiz como en veranos anteriores y ha decidido soltar la pasta que le pedían desde Mónaco sin apenas negociar. Se disfrazó de Nico Rosberg y la carrera por el fichaje del colombiano no tuvo rival. Ha sido todo tan rápido que ni el mismo James Rodríguez daba crédito a lo sucedido. Florentino tiene a su crack, otro más para la colección, pero el dilema no radica en si triunfará o no, sino en dónde ubicar a este gran jugador en el engranaje táctico de Ancelotti.

Ochenta millones. Debo volver a los entresijos del traspaso porque debo reconocer que son muchísimos, por mucho que hablemos de una Bota de Oro de un Mundial. No olvidemos que James todavía no ha debutado en una liga de primerísimo nivel, ni ha explotado en el panorama futbolístico internacional. Eso es un dato, no una opinión. Creo que un buen (grandísimo) Mundial no es sinónimo de explosión, por lo que entiendo no se debe pagar una cantidad tan elevada por un futbolista que ni se acerca al nivel de Cristiano, Messi, Suárez o Bale. Incluso si metiéramos el bisturí en la temporada de James con el Mónaco llegaríamos a la conclusión de que su curso ha sido más que discreto. 

En cierto sentido recuerda al fichaje de Neymar por el Barça, con la salvedad de que en esta operación no ha habido trapos sucios, ha pagado 25 millones menos,  y el jugador no se encontraba en su último año de contrato.

La viabilidad económica está fuera de toda duda. Colombia es el país sudamericano que más camisetas vende, y el reciente fichaje blanco ha desbancado a Falcao como ídolo nacional. Florentino lo tiene todo muy bien atado.

La viabilidad deportiva ya es otro cantar. Casemiro salió cedido al Oporto, y Khedira y Di María están con las maletas preparadas para marchar rumbo a la Premier y PSG respectivamente. En ese caso Ancelotti tendría problemas. La plantilla estaría formada por centrocampistas de calidad, toque e imaginación, pero no habría ningún medio que combinara sacrificio físico y rigor táctico. 

Me pregunto si el plan de Carletto se inclina por hacer de James un Di María. ¿Descabellado? No. El colombiano ha demostrado que rinde mejor cuando tiene protagonismo en el juego, en lugar de pegado a la banda (donde también rinde a gran nivel). ¿Incógnita? Por supuesto. El liston está tan alto gracias al último semestre de El Fideo que será muy complicado acercarse a su nivel. 

Si el técnico transalpino decide utilizar a James en tareas meramente ofensivas se encontrará con la siempre tarea complicada de gestionar los minutos entre grandes estrellas mundiales. Con Cristiano y Bale titularísimos, Isco (podría retrasar su posición), Benzema y el propio James se disputarían el centro del ataque blanco. Y todo esto con Jesé recuperándose de su gravísima lesión.

Todo dependerá de si Ancelotti decide fichar un nueve. Entonces James retrasaría su posición. Si, por el contrario, consigue convencer a Khedira o Di María para permanecer en el club, James luchará por un puesto en el tridente de ataque.

Repito, sobre el fichaje de Rodríguez planean varias dudas deportivas. Donde no cabe la incertidumbre es en la grandísima calidad del jugador y en la longevidad de la temporada (hasta seis títulos disputará el Madrid). No olvidemos que Bale se pasó gran parte de la temporada entre algodones y que Cristiano y Benzema jugaron muy tocados la final de Champions. 

Puedes seguirme en Twitter @mbaggio18

La felicidad de Di María

Tras dos meses sin mover ficha, el Real Madrid, vigente campeón de Europa, ha comenzado a buscarse la vida en el mercado estival. Hasta ahora había sido el Barcelona el que había monopolizado los rumores y fichajes de nuestra liga, sobre todo tras la llegada de Luis Suárez, del que hablaré en otra ocasión.

El aterrizaje de Kroos en la casa blanca supone (si cabe) un mayor salto de calidad a una zona que el equipo tenía muy bien cubierta, si bien es cierto que varios centrocampistas han mostrado su deseo de salir del club blanco en busca de mayor protagonismo en otro grande europeo.

Uno de ellos es Di María. El magnífico futbolista argentino se ha marchado de vacaciones tras protagonizar unos últimos seis meses de escándalo. Ha sido clave en la consecución de los títulos del Madrid (MVP de la final de Champions incluido) y en el devenir mundialista de la selección albiceleste, donde terminó subcampeona. De ahí que muchos madridistas se alineen en favor de El Fideo y demanden su continuidad en Chamartín.

No obstante, y aunque soy consciente de que siempre he mantenido que el fútbol es presente y no pasado, hay que ser cautos con el rosarino. No olvidemos que acaba de cumplir su cuarta temporada de blanco y su periplo en el equipo ha estado marcado por la irregularidad.

Llegó de la mano de Mourinho y pronto se convirtió en un jugador importante en el engranaje táctico del portugués. Su primer año y el comienzo del segundo fue fantástico, consiguiendo la nada desdeñable cifra de 34 asistencias. Fue a partir de enero de 2012, tras lesionarse en un partido ante Osasuna, cuando el argentino se vino abajo y pasó sin pena ni gloria por los terrenos de juego; hasta su famoso acomode, al ser sustituido ante el Celta en enero del presente año. Dos años en los que, salvo alguna excepción, prácticamente pasó inadvertido. De hecho, a punto estuvo de consumarse su traspaso al Mónaco si no llega a interferir el siempre conciliador Carlo Ancelotti.

A todo esto hay sumarle su capacidad para crear conflictos públicos según su conveniencia. Tras su primera temporada de blanco, mientras se encontraba concentrado con su selección para la disputa de la Copa América 2011, exigió una mejora de contrato a Florentino Pérez. Incluso llegó a decir a un medio de comunicación de su país que "hay muchos equipos europeos que me están viendo", lanzando una clara amenaza a las altas esferas del Bernabéu.

En cambio, durante los veranos de 2012 y 2013 no tuvo la valentía para exigir mejoras de contrato y aumentos de ficha. Ha sido este verano, ahora que el viento sopla claramente a favor cuando se ha decidido a dar el paso definitivo para abandonar el club.

Benzema es un claro ejemplo de jugador que ha pasado por los mismos trances que Di María. Sus cinco temporadas se han visto marcadas por la irregularidad, por lo que la comparación con el argentino es más que aceptable. El galo nunca ha presionado al club para una mejora de contrato y no se espera que lo haga.

Otro futbolista que ha pasado por altibajos como blanco es Modric. Para un servidor ha sido, con diferencia, el mejor centrocampista del mundo durante la temporada 2013/14, y no se ha filtrado información alguna sobre una petición de mejora contractual del croata. Distintas formas de proceder.

Por todo ello creo que lo más conveniente es vender a uno de los mejores centrocampistas de la temporada pasada. El riesgo es más que evidente (e importante), como ya ocurrió con la marcha de Ozil el verano pasado. No resulta recomendable trastocar lo que realmente funciona, pero debemos tener en cuenta que el futbolista no está a gusto en el club, desea cobrar (mucho) más y tener un mayor protagonismo en la zona de influencia del ataque blanco. El problema es que parece no haberse dado cuenta de que a su lado se encuentran jugadores de la talla de Cristiano, Bale, Modric y Benzema. La llegada de Kroos no ayuda a satisfacer sus necesidades.

Sacar 50-60 millones por un jugador que puede dar problemas a lo largo de la temporada no es un mal negocio. Otra cosa es como destine el Madrid ese dinero a la hora de encontrar su sustituto. James (grandísimo jugador) no es la solución para el Madrid, y más aún teniendo en cuenta la presumible marcha de Khedira a la Premier y de Casemiro al Oporto.

Vidal y Pogba casan más con las necesidades del Madrid, pero su marcha de la Juventus parece más que improbale. La secretaría técnica blanca deberá rastrear el mercado para encontrar un centrocampista todoterreno que palie las salidas de Di María, Khedira y Casemiro.

¿Matuidi? 

Puedes seguirme en Twitter @mbaggio18

El doble (o triple) rasero del Marqués

Ha transcurrido un tiempo más que prudencial desde la finalización del Clásico y comenzamos a visualizar desde una perspectiva más objetiva todo lo acontecido el pasado domingo en el Santiago Bernabéu. No voy a hablar de la algarabía mediática que suele suscitar la resaca de estos encuentros, sino del comportamiento de ciertos personajes con mucho peso en el fútbol nacional.

Los asiduos a El blog de Baggio son conscientes de mi clara oposición hacia ciertos comportamientos de don Vicente Del Bosque. Le he acusado de complaciente con ciertas ovejas del rebaño que forman la selección en detrimento de otras muchas merecedoras de un mejor trato por parte del salmantino. 

Ni mucho menos entraré a evaluar sus conocimientos tácticos y su sapiencia futbolística. Ese tema ya lo he tratado y lo volveré a retomar en un futuro, cuando toque. Además, no es un secreto que hablamos del entrenador más laureado de la historia de nuestro fútbol, por lo que he de guardar el respeto de rigor. 

Simplemente formularé cuestiones que, tras varios años, no han encontrado una respuesta lógica que despeje las dudas que emergen en mi limitado cerebro. Veamos

Comienzo con el debate de la portería. Tras su llegada al combinado nacional, en verano de 2008, Vicente Del Bosque delegó la responsabilidad de la portería en Iker Casillas, Pepe Reina y Diego López. Por aquel entonces, el guardameta lucense mostraba un buen estado de forma en el Villarreal de Manuel Pellegrini, alcanzado cotas como los cuartos de Champions y terminar en zona UEFA en la liga doméstica. 

No obstante, el seleccionador no tenía en consideración la labor del arquero del mejor equipo del mundo, Víctor Valdés. El de Hospitalet fue pieza clave en los éxitos del FC Barcelona de Guardiola, pero no veía recompensado su buen momento de forma con el regalo de la selección. Finalmente, don Vicente (con toda justicia) recurrió al catalán justo en la convocatoria que daba el billete a Sudáfrica en detrimento de Diego López.

Durante el último año se ha producido una situación, que no similar, sí bastante especial. Iker Casillas, el mejor portero de la historia para un servidor, ha perdido la titularidad en el Real Madrid en beneficio de un Diego López que ha demostrado que se encuentra al más alto nivel. Mientras, Víctor Valdés sigue en plenitud manteniendo la titularidad indiscutible en su club, y a día de hoy nadie duda de que se trata de uno de los mejores porteros del mundo. 

¿Cómo soluciona esta situación nuestro seleccionador? Sencillo. Iker Casillas titular, Valdés suplente y Diego López ni convocado. 

Incongruencia

Más. A finales del año 2013 el técnico salmantino reconoció que no quería entrar en una batalla Madrid-Barça por el Balón de Oro. Cristiano, Messi y Ribery ocupaban los puestos de honor en la pugna por el galardón y Del Bosque prefirió mantenerse al margen. Comprensible, incluso lógico. El problemas es que un mes más tarde supimos que en su votación incluyó a Iniesta y Xavi, ambos jugadores del FC Barcelona. ¿No había dejado clara su postura? Para más inri, en los años 2010 y 2011 se inclinó por Messi en detrimento de Cristiano. ¿No hubo batalla entonces? ¿Es don Vicente el que dictamina cuándo hay batalla y cuándo no? 

Más incongruencias

Y termino con el hecho más reciente, el que ha terminado por decidirme a escribir estas lineas.

El pasado mes de enero, ante la pregunta sobre la eliminatoria de semifinales de Copa que enfrentó al Madrid y al Atlético, el técnico afirmó con cierta dureza que había habido comportamientos de ciertos jugadores que no habían resultado de su agrado. Totalmente de acuerdo. El pisotón de Arbeloa a Diego Costa recibió la condena de cada uno de los estamentos del fútbol español y de los aficionados. Días después, el lateral del Real Madrid quedaba fuera de la convocatoria para el amistoso ante Italia. ¿Casualidad? ¿Castigo?

Ha transcurrido varios días desde el pisotón de Busquets a la cabeza de Pepe y nuestro seleccionador no ha mostrado ni un ápice de indignación sobre el altercado. Han sido varios los periodistas que le han preguntado por el Clásico y ha preferido guardar silencio y mantener su opinión.a buen recaudo ¿Cuándo una acción es condenable y cuándo no? ¿Es de recibo criticar públicamente a Álvaro Arbeloa e insinuar que es un mal ejemplo para los niños mientras se mira hacia otro lado con Busquets? 

El centrocampista del FC Barcelona se ha visto inmerso en demasiados altercados de diversa índole. Se le ha visto simular agresiones, proferir insultos racistas y agredir gravemente a un rival. Por menos, jugadores como Pepe, Stoichkov, Juanito se ganaron la fama de indignos, aderezado con durísimas sanciones que les impidió disputar infinidad de encuentros. 

Supongo que Sergio Busquets es un chico muy afortunado, pues se han probado todas las acciones de las que se le acusa, pero nunca ha sido sancionado. 

Buenos contactos debe tener el chaval. 

Puedes seguirme en Twitter @mbaggio18

Gigantes con pies de barro

Terminó el Clásico, el enésimo partido del Siglo, por lo que comienza el análisis exhaustivo de lo que se pudo ver anoche en el Santiago Bernabéu. 

Volvió a ganar el Barça, como suele ocurrir casi siempre que rinde visita al coliseo blanco. Se mantuvo más firme en la montaña rusa que resultó ser el choque y vuelve a convertirse en el máximo favorito a conseguir el campeonato liguero.

ANCELOTTI Y EL CAOS

Encuentro caótico, la verdad. Un espectáculo para el espectador neutro y un bochorno táctico para el seguidor de uno y otro equipo. Resulta desquiciante ver cómo dos de los (presumiblemente) mejores equipos del mundo hacen aguas sin apenas mérito del rival. Es preocupante y muy alarmante la facilidad con la que se les hace daño a ambos conjuntos.

Los del Tata jugaron sus bazas, sosiego en la elaboración esperando el momento justo para matar al rival. Porque el Barça sí sabe a lo que juega. Podrá variar algún aspecto en momentos puntuales, pero hay que reconocer que su visión global del fútbol mantiene una linea constante. Gustará más o menos, pero la realidad es ésa.

En el lado opuesto se encuentra el Real Madrid, este Real Madrid. Ancelotti aún no es consciente de cuál debe ser su arma principal para acometer este tipo de partidos. Tras ocho meses de competición no sabemos si el Madrid juega a la contra o al toque, si es una mezcla de los dos o una mezcla de ninguno. Lo hemos visto ante el Barça, el Atleti y la Juventus. Se muestra como el chico que se decide entre ponerse chulo o ir de gracioso antes de entrar a una chica en el pub de turno.

Lo que es más que evidente es que este Madrid no juega bien, por mucho que se empeñen los tabloides españoles en afirmar lo contrario. Exhibiciones como las del Schalke o la Real Sociedad han quedado grabadas a fuego en la retina del aficionado merengue, que han apartado de sus recuerdos los bodrios ante Celta, Granada y Elche en casa (se escucharon pitos) o ante el Málaga, el partido más reciente.

La sensación de equilibrio que da ante los pequeños se esfuma ante los grandes. Anoche no se vio ningún vestigio de personalidad y sobriedad que había adquirido el Madrid en los últimos meses

SEÑALADOS

Posiblemente resulte ventajista y cruel analizar los errores personales a posteriori, pero es imprescindible abrir los ojos a los aficionados que están intoxicados por ciertos medios de comunicación que solo velan por sus propios intereses.

Comienzo con Sergio Ramos. Es una pena que su actitud pase por encima de su aptitud. Podría ser, de largo, el mejor defensa de la historia, pero parece empeñado en lo contrario tomando siempre la decisión incorrecta. No concibe perder un duelo puntual con un contrario, se sobreexcita, dejando en evidencia sus carencias emocionales. Porque ésa es su lacra, la mala cabeza. 

Carvajal. Gran atacante, sin duda, y con mucho tiempo por delante para mejorar, pero su ejercicio defensivo es un despropósito. Su colocación en labores de contención es un punto muy negro en la hoja de servicios del canterano. ¿Arbeloa es un cono (así se le denomina en ciertos sectores de la prensa) en ataque? Por supuesto, nadie puede decir que el lateral sea un virtuoso con el balón, pero me cuesta mucho recordar un error táctico del salmantino en los últimos cinco años. Imprescindible en partidos de alta exigencia.

Y termino con Xabi Alonso. Me he cansado de repetir que es el mejor organizador de la historia, el pilar básico de este Real Madrid. Sin embargo, desde hace un par de meses ha bajado de forma sideral su nivel. El problema para el Madrid es que no se debe a un problema físico (que sepamos). Anoche obligó a la defensa a encerrarse en el área, favoreciendo claramente al juego de elaboración blaugrana. El tolosarra no fue capaz de acompañar la labor de presión de los tres de arriba y Di María, por lo que el inicio de las jugadas rivales no llegaron a peligrar prácticamente en ningún momento. Debe mejorar.

VARANE

Hace pocas fechas José Mourinho afirmó públicamente que Varane era el mejor central del mundo. Yo no se si llegaría a tanto, pero sí diría que debería ser titular indiscutible en el conjunto blanco. No voy a olvidar ni a desdeñar la gran temporada de la dupla Pepe-Ramos simplemente por un mal partido. Incluso Pepe estuvo más que aceptable en la noche de ayer, pero no olvidemos que el francés es el único jugador que siempre ha ganado la partida a Messi. Y repito, debe ser indiscutible. Primero porque a pesar de su juventud no toma decisiones que comprometen a sus compañeros; y segundo, y más importante, porque su portentoso físico y velocidad le permiten superar a jugadores como Drogba o el ya citado Messi, como ya demostró a lo largo de sus enfrentamientos en 2013. Decidir por quién debe jugar es un peso que recae en Ancelotti 

SIN CAER EN LA EUFORIA

La victoria otorga al Barcelona una inyección de moral muy importante. A día de hoy pasa a ser el máximo favorito para la liga y la copa.

Aún así, no creo que el Barça deba caer en el error de pensar que todo está perfecto, que no hay fisuras. Ganó en el Bernabéu, el mérito es evidente, pero su sistema defensivo hace aguas por todas partes. No descarto la posibilidad de que, sin la expulsión de Ramos, esto hubiera terminado en 5-5.

Dani Alves es una sombra de lo que fue; con Jordi Alba podría repetir el argumento que anteriormente realicé con Carvajal; Mascherano bastante hace siendo un parche; y Piqué, un jugador que siempre se ha caracterizado por su excelente colocación, se muestra perdido en todo momento.

Si a todo esto le unimos que Busquets pasa por su peor momento como culé, y que Xavi lleva dos años desaparecido... el resultado es muy preocupante. Mucho que trabajar.

CRISTIANO Y MESSI

El portugués debería replantearse cómo encarar los partidos frente al Barça en el Santiago Bernabéu. Comparándolo con el Cristiano que pisa el Camp Nou, el de ayer resulta más una lacra para su equipo que un apoyo. Anoche volvió a reeditar los síntomas de ansiedad y nerviosismo de sus primeros eños de blanco. Recuerda al niño nervioso e inseguro preocupado por la expectación de sus familiares ante su combate o su concierto de violín. 

Con Messi me ocurre lo mismo. Mientras en el Camp Nou no ofrece su verdadero nivel ante los blancos, el Bernabéu es su hábitat natural. Anoche estuvo casi perfecto en todas sus acciones. Asistió en el primero, anotó el segundo antes del descanso, y sentenció con dos penaltis magistralmente lanzados. ¿Sublime? Por supuesto que no, pero demostró que sigue siendo el número uno... o por lo menos se encuentra al mismo nivel que Cristiano.

PEP Y MOU

Los grandes ganadores de la noche, sin lugar a dudas. Se deben haber frotado las manos viendo el cúmulo de despropósitos tácticos de uno y otro equipo. Incluso Klopp debió sentirse aliviado anoche al ver a su rival sumirse en una montaña rusa emocional que resultó fatídica para sus intereses. ¿Alguien consideraría favorito a Madrid o Barça en una eliminatoria a doble partido ante Bayern y Chelsea? La respuesta es obvia.

Por muchos que se empeñen en afirmar totalmente lo contrario, el aspecto futbolístico que más trabajó Pep durante su periplo en el Barça fue el defensivo. Posiblemente haya sido el equipo que menos oportunidades concedía al contrario, de ahí sus números en cuanto a goles encajados. Y lo más importante, los laterales. Rara vez el de Santpedor encaró un partido importante con dos laterales ofensivos. Abidal aportaba el equilibrio durante las cabalgadas de Alves, aliviando las coberturas de Busquets. Con el fichaje de Alba aquel entramado se perdió y ahora todo son lagunas en la retaguardia, espacios que el mediocentro y los dos centrales no pueden controlar. 

Voy con Mourinho, al que anoche me imaginé sentado en su sofá, con una copa de vino, esbozando una sonrisa mientras acariciaba su gato. Él mostró el camino para superar al gran Barça. Ése fue el legado del portugués en su etapa madridista. Fue capaz de darle la vuelta a la tortilla en los enfrentamientos directos. ¿Cómo lo hizo? Sencillo. Su secreto consistía en ejercer una presión asfixiante a la salida de balón azulgrana. La velocidad endiablada de los atacantes del Madrid se encargaba del resto. Además, el balance defensivo debía ser coordinado, manteniendo las lineas juntas, sin dejar respirar a Messi. 

El Madrid tenía marcado el camino, pero perdió el rastro hace varios meses.

UNDIANO

No hace falta volver a repetir lo de siempre. No voy a entrar a analizar cada uno de las jugadas conflictivas o de debate. Ya he reiterado hasta la saciedad que Undiano Mallenco es el peor colegiado de España. Es una azote para el fútbol en el momento que pisa un terreno de juego, y uno siempre está convencido de que un equipo saldrá beneficiado y otro perjudicado. Y ayer no fue una excepción. En el Camp Nou ya demostró sus carencias y hace apenas unas horas volvió a mostrarnos su incapacidad de llevar un partido de alto nivel. 

Y vuelvo a lo de siempre: me indigna que las hostias se las lleven los Muñiz Fernández, Ayza Gámez y Clos Gómez de turno, mientras este señor es considerado un árbitro modélico, la perla del arbitraje español. 

Volverá a dirigir más Real Madrid vs FC Barcelona. No tengáis ninguna duda.

Y a todo esto el Atleti líder. No concibo otro equipo que merezca más esta liga.

Podéis seguirme en Twitter @mbaggio18 

¿Por qué Cristiano debe ganar el Balón de Oro?

En el último post de El Blog de Baggio hablé de los motivos por los que Frank Ribery debía alzarse con el premio al mejor jugador del año. Hice hincapié en su gran año, en su incidencia en el juego en su club, que, sin lugar a dudas, ha sido el mejor del 2013, y varios aspectos más.

Hoy me centraré en Cristiano, jugador que a día de hoy presume de ser el mejor jugador del planeta y, al igual que el nominado francés, también merece el Balón de Oro. ¿Por qué? Veamos

• Porque ha sido el mejor jugador del año, y su nivel a lo largo de los doce meses ha sido excelso.  No hay ningún futbolista en el mundo que haya mantenido una regularidad tan exigente como la del portugués.
• Porque sus estadísticas son aplastantes. A día de hoy, sus 68 tantos le catapultan como máximo goleador del 2013. Incluso sumando los registros goleadores de Messi y Ribery no alcanzan a los del luso.
• Porque, a pesar de no ganar ningún título, él sólo ha mantenido vivo al Real Madrid en Champions y Copa. Marcó en todas las eliminatorias y a todos los equipos a los que se enfrentó en ambas competiciones, hecho al alcance de muy pocos en la historia. Además, da la sensación de que el Bayern hubiera ganado el triplete sin el concurso de Ribery. El galo es el mejor jugador del equipo germano, pero no es tan determinante en el devenir de su equipo como lo son Messi o Cristiano en sus clubes.
• Porque los títulos colectivos son importantes, pero no decisivos. Hay varios precedentes que apoyan esta teoría. En el año 2000, Figo se llevó el galardón sin conseguir ningún título a nivel de clubes ni de selecciones. O en 2004 y 2010, cuando Shevchenko y Messi se impusieron a Deco y Sneijder (ambos lograron el triplete y llegaron a la final de Eurocopa y Mundial respectivamente).
• Porque, a diferencia de Ribery, Cristiano ha sido fundamental para su selección en su clasificación para el próximo Mundial, marcando siete goles en los siete partidos disputados en 2013, cuatro de ellos en la repesca, ante la Suecia de Ibrahimovic.
• Y porque ya lo mereció en el año 2012. Personalmente, no veo lógico que Messi tenga tres Balones de Oro más que Cristiano

Repito, cada uno tiene sus propias pautas a la hora de elegir al ganador, y esto siempre ha sido el
origen de las discrepancias que genera este premio en el mundo del fútbol. Según mi modo de verlo, y analizando minuciosamente los (mis) requisitos/características que deben imperar a la hora de dirimir el ganador, el justo merecedor del Balón de Oro 2013 es Frank Ribery, aunque muchos precedentes digan lo contrario.

Ahora bien, tal y como alegué el pasado año con Messi, no me parecería un escándalo que lo consiguiera Cristiano Ronaldo. Solamente ha habido dos robos escandalosos en la historia reciente del FIFA Balón de Oro: a Deco (2004), y a Sneijder (2010).

Puedes seguirme en Twitter @mbaggio18

¿Por qué Ribery debe ganar el Balón de Oro?

Ya se conocen los tres nominados para el Balón de Oro 2013. Messi, Cristiano y Ribery optan a un galardón que año tras año va perdiendo credibilidad. Las vergonzosa imitación de Cristiano de Joseph Blatter (Presidente de la FIFA), y la ampliación del plazo de votación justo el día en que el portugués daba ofrecía un recital en Suecia dan buena cuenta de ello. Además, a todo esto hay que añadirle una serie de precedentes (o injusticias) que ahondan aún más en la crisis que vive el trofeo. 

Y aún seguimos sin conocer cuáles son los criterios que deben seguirse para votar. No sabemos si, por ejemplo, los títulos colectivos son decisivos o no, o si simplemente hay que votar al mejor jugador del año, sin tener en cuenta otros factores. En 2001 (Owen), 2002 (Ronaldo) ó 2006 (Cannavaro), entre otros años, los títulos colectivos decidieron el ganador. En el 2000 (Figo), 2010 ó 2012 (Messi x2) no tuvieron incidencia.

RIBERY Y CRISTIANO, FAVORITOS

Me quiero centrar en los motivos por los que Ribery y Cristiano deben ganar el premio. A pesar de lo que dicen las casas de apuestas, sinceramente no veo a Messi rival para el luso y el galo. De hecho, creo que no debería estar entre los tres finalistas (demasiados meses inactivo). Lewandowski o Ibrahimovic, por ejemplo, han mantenido una regularidad que el argentino no ha conseguido a lo largo de todo el año debido a las lesiones

A Ribery le vinieron bien las palabras de Blatter sobre Cristiano. Recordemos que el Presidente de la FIFA tiene mucho poder de influencia, y hay muchos países (menos desarrollados futbolísticamente) que tienen muy en cuenta la opinión del mandatario suizo. No obstante, el cambio del plazo en las votaciones le han perjudicado, y más atendiendo a la espectacular repesca que realizó Cristiano ante Suecia. En la balanza de perjuicios y beneficios el francés ha salido perdiendo. Primero porque Blatter finalmente terminó recibiendo críticas desde todos los estamentos del fútbol, y segundo porque el recital de Cristiano ante los escandinavos está aún reciente en la retina de los aficionados. 

Y esta balanza se desequilibra todavía más cuando uno se da cuenta de que la ampliación del plazo de votación termina antes de que el Bayern de Ribery dispute el Mundialito de Clubes, donde es claramente favorito. 

Pero Ribery merece el Balón de Oro. El galo ha cosechado méritos suficientes como para ganarlo, más si cabe que algunos ganadores en ediciones anteriores. ¿Por qué lo merece? Veamos: 

• Porque nadie duda de que se trata de uno de los mejores jugadores del 2013 que, sin llegar al nivel de Cristiano, Messi o Ibrahimovic, ha dado un salto cualitativo desde el punto de vista mental y futbolístico, convirtiéndose en el jugador más importante del mejor equipo del año con diferencia.
• Porque ha mejorado sus registros goleadores en relación a campañas anteriores. aunque no llega ni de lejos a los de sus competidores. 
• Porque ha sido decisivo en varias fases de la temporada, como, por ejemplo, en las semifinales de Champions ante el FC Barcelona, y ante el Chelsea de Mourinho en la Supercopa de Europa.
• Porque, sin ser decisivos, los títulos colectivos SÍ son importantes, o por lo menos así lo creo. Jugadores como Deco, en 2004, o Sneijder, en 2010, ya merecieron el premio tras ganar la triple corono con sus equipos y brillar con sus respectivas selecciones en la Eurocopa 2004 y el Mundial 2010

Puedes seguirme enTwitter @mbaggio18

.