Ya se conocen los tres nominados para el Balón de Oro 2013. Messi, Cristiano y Ribery optan a un galardón que año tras año va perdiendo credibilidad. Las vergonzosa imitación de Cristiano de Joseph Blatter (Presidente de la FIFA), y la ampliación del plazo de votación justo el día en que el portugués daba ofrecía un recital en Suecia dan buena cuenta de ello. Además, a todo esto hay que añadirle una serie de precedentes (o injusticias) que ahondan aún más en la crisis que vive el trofeo.
Y aún seguimos sin conocer cuáles son los criterios que deben seguirse para votar. No sabemos si, por ejemplo, los títulos colectivos son decisivos o no, o si simplemente hay que votar al mejor jugador del año, sin tener en cuenta otros factores. En 2001 (Owen), 2002 (Ronaldo) ó 2006 (Cannavaro), entre otros años, los títulos colectivos decidieron el ganador. En el 2000 (Figo), 2010 ó 2012 (Messi x2) no tuvieron incidencia.
RIBERY Y CRISTIANO, FAVORITOS
Me quiero centrar en los motivos por los que Ribery y Cristiano deben ganar el premio. A pesar de lo que dicen las casas de apuestas, sinceramente no veo a Messi rival para el luso y el galo. De hecho, creo que no debería estar entre los tres finalistas (demasiados meses inactivo). Lewandowski o Ibrahimovic, por ejemplo, han mantenido una regularidad que el argentino no ha conseguido a lo largo de todo el año debido a las lesiones
A Ribery le vinieron bien las palabras de Blatter sobre Cristiano. Recordemos que el Presidente de la FIFA tiene mucho poder de influencia, y hay muchos países (menos desarrollados futbolísticamente) que tienen muy en cuenta la opinión del mandatario suizo. No obstante, el cambio del plazo en las votaciones le han perjudicado, y más atendiendo a la espectacular repesca que realizó Cristiano ante Suecia. En la balanza de perjuicios y beneficios el francés ha salido perdiendo. Primero porque Blatter finalmente terminó recibiendo críticas desde todos los estamentos del fútbol, y segundo porque el recital de Cristiano ante los escandinavos está aún reciente en la retina de los aficionados.
Y esta balanza se desequilibra todavía más cuando uno se da cuenta de que la ampliación del plazo de votación termina antes de que el Bayern de Ribery dispute el Mundialito de Clubes, donde es claramente favorito.
Pero Ribery merece el Balón de Oro. El galo ha cosechado méritos suficientes como para ganarlo, más si cabe que algunos ganadores en ediciones anteriores. ¿Por qué lo merece? Veamos:
Porque nadie duda de que se trata de uno de los mejores jugadores del 2013 que, sin llegar al nivel de Cristiano, Messi o Ibrahimovic, ha dado un salto cualitativo desde el punto de vista mental y futbolístico, convirtiéndose en el jugador más importante del mejor equipo del año con diferencia.
Porque ha mejorado sus registros goleadores en relación a campañas anteriores. aunque no llega ni de lejos a los de sus competidores.
Porque ha sido decisivo en varias fases de la temporada, como, por ejemplo, en las semifinales de Champions ante el FC Barcelona, y ante el Chelsea de Mourinho en la Supercopa de Europa.
Porque, sin ser decisivos, los títulos colectivos SÍ son importantes, o por lo menos así lo creo. Jugadores como Deco, en 2004, o Sneijder, en 2010, ya merecieron el premio tras ganar la triple corono con sus equipos y brillar con sus respectivas selecciones en la Eurocopa 2004 y el Mundial 2010
No es la primera vez que titulo así un post. Mirar hacia otro lado fue otro artículo que elaboré allá por el mes de junio, tras la paliza sufrida por España en la final de la Confecup a manos de Brasil.
Hoy me centraré en el FC Barcelona. Y no quisiera guiarme por el ventajismo, en alusión a la derrota cosechada en San Mamés (por cierto, roja clarísima de Iturraspe). Me rijo por el desconcierto que me suscita el cuadro de Gerardo Martino.
¿EL CENTRAL?
Cuando hablo de desconcierto no me refiero al estilo de juego del equipo, me refiero a la incapacidad del cuerpo técnico y ejecutivo a la hora de planificar una temporada y estructurar una plantilla de modo solvente.
Los males de este Barça son muchos, y no comenzaron con la marcha de Pep Guardiola, sino un año antes. El de Santpedor siempre se ha caracterizado por ser una persona bastante inteligente, y predijo que este equipo sufriría un bajón físico y anímico en el futuro, como así ha ocurrido.
Sin embargo, el técnico catalán no hizo nada por remediarlo. Tras la consecución de la Champions ante el Mancheste en mayo de 2011, Guardiola se empeñó en reforzar las dos lineas que mejor funcionaban en el engranaje táctico culé. El club presidido por Sandro Rosell desembolsó 80 millones por los traspasos de Cesc y Alexis. Dos grandes jugadores, sin duda, y el primero con ADN de La Masía, pero no olvidemos que jugadores como Iniesta, Xavi, Messi, Pedro, Bojan, Afellay, Villa o Thiago, ya solucionaban todos los problemasofensivos del equipo (si alguna vez los hubo).
El cuerpo técnico se olvidó ese verano de la linea defensiva, y prefirió no reforzar una zona en la que sólo disponía de un central de garantías: Piqué. La enfermedad de Abidal, la edad y las continuas lesiones de Puyol, y la incapacidad de Mascherano de convertirse en un defensor de plenas garantías no convencieron a Pep para contratar un recambio.
Con Tito sucedió lo mismo. Se pagaron 20 millones por Alexandre Song, un buen jugador que ya demostró en su etapa en el Arsenal que podía desempeñar el papel de mediocentro y central con solvencia. Por eso se le fichó. No obstante, Vilanova (y Roura) optaron por utilizar en el eje de la zaga a Bartra, Busquets, e incluso a Adriano antes que al potente futbolista camerunés. Un sinsentido.
Estoy convencido de que la liga cosechada por el club catalán la pasada temporada, disfrazó todos los defectos de un equipo venido bastante a menos. Incluso la sonrojante derrota a manos del Bayern no provocó que el barcelonismo tuviera dudas (excepto Piqué). Zubizarreta y Rosell estaban onnubilados por el efecto Neymar, y apartaron de su cabeza la idea de abordar el fichaje de un central. Demasiado caro, decían.
Y a día 2 de diciembre de 2013, el FC Barcelona sigue con los mismo problemas que hace dos años y medio.Mascherano sigue siendo un parche, Puyol no mejora físicamente, Piqué está distraído, Bartra no convence en los partidos de alta exigencia. Es una lacra que el club no ha podido o no ha querido erradicar.
¿Por qué no se puede pagar 30 millones por un central? No veo al Madrid quejarse por soltar 70 kilos por Sergio Ramos, Varane y Pepe, o al PSG por pagar la misma cantidad por la dupla brasileña Thiago Silva-Marquinhos; o al Chelsea por contratar los servicios de David Luiz por 30. Vale claramente la pena realizar un esfuerzo económico para reforzar una de las zonas más importantes de un equipo.
Centrales de nivel hay muchos, y no tan caros como los citados anteriormente. Evidentemente, resulta harto complicado encontrar a grandes futbolistas a precio de saldo, casos de Piqué y Varane. Pero jugadores como Otamendi, Vertonghen, Mangala o Garay son los suficientemente válidos para ocupar un puesto en el eje de la defensa culé, y su valor no se acercaría ni mucho menos a los 30 millones.
EL RELEVO DE XAVI
Otro problema con el que no contaban las altas esferas del club catalán. El centrocampista ha bajado preocupantemente su nivel. Las carencias del egarense se hacen patentes ante rivales que ejercen la presión con las lineas muy adelantadas, algo bastante común en partidos fuera del Camp Nou. La edad no perdona, y el capitán blaugrana debe ir dejando paso a la nueva hornada de jóvenes jugadores.
Que duda cabe que con Busquets, Iniesta y Cesc, el problema de la creación queda totalmente solventado, pero el recambio ideal de un Xavi ya veterano estaba en la plantilla a mediados de 2013.
¿Por qué se vendió a Thiago? ¿Era realmente necesaria la venta de un futuro ganador del Balón de Oro? ¿Vale la pena prescindir de él para traer a Neymar?
Son cuestiones que a día de hoy planean por la cabeza del aficionado culé. Personalmente lo tengo claro. No. La venta de Thiago no tiene ni pies ni cabeza, y el tiempo lo dirá.
TEMA NEYMAR
Vuelvo a hablar del brasileño, porque la ocasión lo merece. No hay duda de que el habilidoso jugador se ha acoplado perfectamente a la cultura y al estilo del club. Creo que su inicio de temporada es francamente notable, más allá de lo que digan sus estadísticas goleadoras. Estoy totalmente convencido de que hablamos de un gran jugador que, con años de trabajo físico, puede convertirse en el número uno del mundo.
Ahora bien, y sin ánimo de convertirme en repetitivo, no concibo la idea de pagar 65-70 millones por un futbolista de 21 años que nunca ha jugado en Europa y, para más inri, se encontraba en el último año de contrato. Sigo preguntándome por qué Rosell (teniendo un precontrato firmado con el jugador) no prefirió esperar al término del Mundial para que el brasileño aterrizara gratis en el Camp Nou. De haber sido así, el presidente blaugrana habría logrado el mejor negocio de la historia reciente del fútbol.
Y la eterna comparación con Bale.
Claro que tampoco estoy de acuerdo con el escandaloso despilfarro que realizó Florentino Pérez en la contratación del galés, y más aún tras la venta de Ozil por la mitad, pero no olvidemos de que hablamos de uno de los mejores futbolistas del mundo. A menudo escucho a periodistas o contertulios de cierto poder mediático que dudan de la calidad del británico, e incluso le desprecian deportivamente, fruto de su ignorancia en términos futbolísticos.
No es necesario que Bale consiga un hat trick o dé 9 asistencias en 10 partidos para elevarle a los altares. El ex jugador del Tottenham es una realidad desde hace varios años. No en vano, ha sido elegido mejor jugador de la Premier en los dos últimos años, votación en la que participan todos los jugadores de todos los clubes de la competición inglesa. Y no hablamos de una liga menor, sino de un torneo en el cuál participan futbolistas de la talla de Agüero, Van Persie, Suárez, Silva, Hazard, Mata o Yaya Touré, entre otros muchos.
HAY VIDA
Y con todo esto ni mucho menos quiero dar a entender que no veo al Barça como un equipo candidato a todo. De hecho, sigue líder en la Liga y ya está clasificado para los octavos de Champions. Probablemente, con la vuelta de un Messi sano todo esto quedarán en una anécdota.
Lo único que deseo que vean es que ciertas decisiones pueden desencadenar una serie de acontecimientos fatídicos para un club. Y lo peor de todo es que el barcelonismo vive últimamente en esa continua nebulosa que deja perplejos y confusos a los culés y a los no tan culés. Palabras o declaraciones evasivas como las de Xavi, Busquets o Martino podrán engañar y convencer a algunos, pero a cada vez menos.
A finales del 2011, el Atlético de Madrid se encontraba en una situación muy comprometida a nivel deportiva e institucional. El equipo dirigido por Gregorio Manzano no terminaba de carburar y sólo Falcao se salvaba de la quema mediática. Ubicado en la zona media de la tabla y eliminado a las primeras de cambio en la Copa por un club de Segunda B, los colchoneros temían por la salud de un equipo que enlazaba varios años consecutivos sin mostrar signos de mejoría.
Sin embargo la llegada de Simeone al club del Manzanares supuso la mayor transformación de un equipo de fútbol tras el fichaje de Guardiola por el FC Barcelona.
En sus primeros ocho meses fue capaz de conseguir la Europa League y la Supercopa de Europa que, sin ser títulos de primer nivel, otorgaron a los rojiblancos la confianza suficiente para darse cuenta de que con intensidad y trabajo se puede llegar a lo más alto.
Y utilizo la palabra intensidad porque es la clave de este resurgir futbolístico. El Cholo es perfectamente consciente de que no puede pelear de igual a igual con Madrid y Barça, utilizando las misma armas, como ya hizo Mourinho a su llegada al Bernabéu. No tiene a Messi, ni a Cristiano, pero ha sido capaz de implantar esa dosis de confianza, orden y personalidad en un grupo sin estrellas, que labra todo su éxito en el trabajo y en la generosidad física. Uno de los bloques más fiables y competitivos de Europa, sin duda.
Koke y Arda llevan la manija del equipo
Repito, no tiene a Cristaino, ni a Messi ni a Ribery, pero ha conseguido que varios de sus jugadores ofrezcan su estado óptimo. Cada futbolista sabe de sus virtudes y limitaciones, y podemos enumerar varios ejemplos. Courtois es uno de los mejores porteros del mundo, y es probable que llegue a lo más alto en poco tiempo; Miranda y Godín han pasado de ser una pareja irregular a alcanzar la perfecta compenetración, lo que les convierte en dos de los centrales más fiables de Europa; Gabi es el referente anímico del grupo, como en su etapa en Zaragoza; y Arda Turan y Koke han encontrado su felicidad.
Simeone ha conseguido que el canterano y el turco sean las piedras angulares del ataque colchonero. Por ellos pasan todos los balones. Su libertad de movimientos en ataque y su facilidad para surtir balones a los arietes les ha convertido en dos de los centrocampistas más en forma de Europa. Libertad en la parcela ofensiva, ya que en defensa se exprimen al máximo, ofreciendo continuas ayudas en la presión de los pivotes y laterales.
DIEGO COSTA
Inevitable hablar del brasileño. Durante el pasado curso insistí en la categoría del delantero. Incluso llegué a afirmar que era el auténtico líder del bloque, incluso por delante de Falcao. El colombiano se marchó rumbo a Mónaco (donde mantiene su olfato goleador) y el equipo no ha visto mermado ni un ápice su potencial.
Es tal el estado de forma de Diego Costa que a día de hoy no resulta una barbaridad colocarlo en la élite mundial. Van Persie, Ibrahimovic, Agüero, Lewandowski, Luis Suárez y Diego Costa. Colocadlos como deseéis, pero no hay un síntoma de duda a la hora de enumerar a los mejores delanteros del mundo.
El único pero a este Atlético lo encontramos en Villa. Chirría. El asturiano no ha conseguido reeditar su etapa valencianista. En el Barcelona, a pesar de conseguir 2 Ligas, 1 Champions y 1 Copa (...) no consiguió mantener el nivel anterior a 2010. Y en sus dos primeros meses de competición con su nuevo club no parece que esto vaya a cambiar. A día de hoy, el Guaje no tiene el nivel suficiente para ser titular habitual en un conjunto de primer nivel. La edad y las lesiones pesan, y puede ser cuestión de tiempo que Adrián o Leo Baptistao le coman el terreno. Ojo, no es una crítica a Villa. Creo que es el mejor delantero de la historia de España (con diferencia), y probablemente seguirá marcando goles, pero pienso que si el Cholo aspira a conseguir aún cotas más altas debe dosificar sus minutos y darle un rol más secundario en el equipo.
Termino reiterando mi más profunda admiración por Diego Pablo Simeone. Sin practicar un juego vistoso, ha demostrado que se puede jugar bien sin necesidad de elaborar excesivamente las jugadas. También se puede jugar bien defendiendo con orden, algo que muchos no llegan a entender Desde el punto de vista táctico es una delicia observar el trabajo, sacrificio y concentración de los rojiblancos en cada partido. Solamente basta con visualizar el partido del Bernabéu. El equipo con el poder ofensivo más poderoso del mundo se quedó sin crear ni una sola ocasión de gol en su propio feudo, mostrando una impotencia pocas veces vista en los blancos. Un pelele en manos colchoneras. Este Atleti hace tiempo que dejó de ser una revelación. Es una realidad.
La España deportiva y futbolera ha puesto el grito en el cielo tras el festival de Muñiz Fernández en el Marínez Valero de Elche. La mano derecha de Manuel Díaz Vega cumple este curso su decimocuarta temporada en la élite, y en este tiempo se ha empeñado en demostrar que no tiene el nivel suficiente para dirigir encuentros de Primera División. Lo ocurrido el pasado martes ha colmado el vaso. Es su segundo resbalón grave tras el Barça-Sevilla de la jornada 4, donde anuló un gol legal al sevillista Cala.
CAMBIO DEL SISTEMA
No voy a hablar del partido de Elche. El arbitraje fue tan sumamente escandaloso y tan favorable al Madrid que está todo dicho. El Madrid debió perder, tanto por juego como por las ayudas recibidas, todas ellas cruciales en el devenir del encuentro.
Me gustaría hablar del arbitraje en general. Llevo demasiados años quejándome de la labor arbitral. Creo que desvirtúan la competición, llegando incluso a ser decisivos a la hora de determinar el campeón de cualquier competición, (véase ligas 2008, 2009, 2012 y 2013)
Tengo una teoría, que por ser aventurada no implica no tenerla en cuenta. Evidentemente, los colegiados son amantes del fútbol desde edad temprana. Seguramente habrá algunos que se hayan dedicado a este oficio por vocación, por amor al arte. Sin embargo, creo que la mayoría son futbolistas frustrados que desean seguir unidos al mundo del balompié. Y, por supuesto, estos chicos, en su infancia, eran seguidores de algún club de fútbol. Unos del Madrid, otros del Barça, del Atlético... De hecho, el ex árbitro Juan Antonio Fernández Marín, del colegio valenciano y ex socio del Atlético de Madrid, dirigió decenas de partidos al equipo colchonero.
Por todo ello abogo por la designación de colegiados internacionales para los encuentros de las competiciones domésticas. Soy consciente de que el nivel del arbitraje del resto de Europa también deja mucho que desear, pero de este modo se evitarían ciertas suspicacias relacionadas con lo comentado anteriormente. Creo que nuestro fútbol gozaría de mejor salud si fueran dirigidos por profesionales italianos o franceses, por ejemplo. No me cabe la menor duda. Y creo fervientemente que el mundo del fútbol europeo aumentaría su nivel considerablemente.
FAVORES A LOS GRANDES
Estoy totalmente a favor de la teoría de que los grandes no deben quejarse de los árbitros. Puede haber encuentros en los que se les perjudique, cierto, pero desde una perspectiva más amplia, al cabo de la temporada reciben más regalos que robos.Repito, estoy al 100% con esta teoría, pero con algún matiz. Me explicaré con un ejemplo.
Pongámonos en el caso de que el Madrid recibe gratuitamente 10 puntos al cabo del año. El Barça, por su parte, ha sumado 6 puntos más de lo que debía gracias a la labor de los trencillas. ¿No tiene el FC Barcelona derecho a quejarse por verse perjudicado con respecto a su máximo rival? Y esta teoría se puede extrapolar a los clubes menos grandes. Si al cabo del año al Elche le birlan 8 puntos, al Levante 5 y al Almería 3, los granotas y blanquirrojos se habrán visto claramente beneficiados con respecto a su rival por eludir el descenso. Esto es así.
Se debe mirar con perspectiva, no simplemente lo que interesa.
Y el mayor problema de todo radica en el pasotismo e indiferencia que reina en las altas esferas del fútbol nacional e internacional. A día de hoy no se puede concebir que el el deporte rey no reciba la ayuda de la alta tecnología. Seguimos asistiendo a cómo goles legales no suben al marcador por la mala colocación del juez de línea. No se pueden perder 15 segundos en visualizar el marcador para ver una jugada pero sí se puede perder 3 minutos cuando un jugador simula una lesión. Fútbol, probablemente el deporte que más dinero mueve en el mundo, y el que menos ha evolucionado en los últimos 30 años.
A Ribery le vinieron bien las palabras de Blatter sobre Cristiano. Recordemos que el Presidente de la FIFA tiene mucho poder de influencia, y hay muchos países (menos desarrollados futbolísticamente) que tienen muy en cuenta la opinión del mandatario suizo. No obstante, el cambio del plazo en las votaciones le han perjudicado, y más atendiendo a la espectacular repesca que realizó Cristiano ante Suecia. En la balanza de perjuicios y beneficios el francés ha salido perdiendo. Primero porque Blatter finalmente terminó recibiendo críticas desde todos los estamentos del fútbol, y segundo porque el recital de Cristiano ante los escandinavos está aún reciente en la retina de los aficionados. 
